• Dolar
  • Euro
  • BIST
Facebook Twitter

Festus Okey davasında sanık polise verilen 3 yıl 4 ay hapis cezasının gerekçesi açıklandı: Savunmasının aksi kanıtlanamadı

Festus Okey davasında sanık polise verilen 3 yıl 4 ay hapis cezasının gerekçesi açıklandı: Savunmasının aksi kanıtlanamadı
0 0

Kararın gerekçesinde sanık polis Cengiz Yıldız'ın meydana gelen olayda soncu öngörmesinin mümkün olmadığı ayrıca savunmasının aksinin kanıtlanamadığı belirtildi.

1 Temmuz 2022 Cuma 12:59

Nijeryalı Festus Okey’in 15 yıl önce İstanbul Beyoğlu Polis Merkezi'nde silahla öldürülmesine ilişkin davada, gerekçeli karar açıklandı. 

 

Birgün'den Uğur Şahin'in haberine göre, İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesi, cezanın gerekçesini açıkladı. Sanık polisin savunmasının aksinin kanıtlanamadığının iddia edildiği kararda, Okey’in ölümüne neden olan silahın hangi mesafeden ve açıdan ateşlendiğini ortaya çıkaracak en önemli delil olan üzerindeki gömleğin ‘kaybolduğu’, bu nedenle de atış mesafesinin tayin edilemediği belirtildi. 

 

Kararda, şu ifadeler yer aldı: 

 

"Maktul Festus ile sanık polis arasında öldürmeyi gerektirecek bir husumet bulunmadığı, bu konuda elde edilmiş kanıt bulunmadığı (…) maktulün üzerindeki gömleğinin bu süreçte kaybolması nedeniyle atış mesafesinin tayin edilemediği, ancak gömleğin özellikle yok edildiğine ilişkin iddiaları doğrulayacak kanıt bulunmadığı, tanık Erdoğan'ın beyanlarının da sanığın bu yöndeki savunmalarını doğruladığı, anlaşılmış ve kabul edilmiştir."

 

"Öngörülmesi mümkün değil"

 

Gerekçeli kararda, sanık polis Cengiz’in meydana gelen olayın sonucunu öngörmesinin mümkün olmadığı da iddia edildi: 

 

"Maktulün tek başına bulunduğu odaya silah kullanma konusunda tecrübeli olan sanığın, bu gerekliliğe uymadan girmesi ile özen yükümlülüğüne aykırı davrandığı ve maktulün ölümüyle sonuçlanan olaya neden olduğu, meydana gelen sonucun sanık tarafından öngörülmesinin mümkün olmaması nedeniyle sanığın eyleminin taksirle ölüme neden olma suçunu oluşturduğu anlaşıldığından…"

 

Karara Okey’in ailesinin avukatları ile sanık polis Cengiz Yıldız’ın avukatlarının itiraz ettiği öğrenildi. Yıldız’ın avukatı Vehbi Kahveci’nin 27 Haziran’da sunduğu temyiz dilekçesinde, “Olayın mağduru aslında müvekkilimiz” denildi, Yıldız’ın hiçbir kusur olmadığı iddia edilerek, kararın bozulması istendi.

 

Ne olmuştu?

 

Festus Okey, futbolcu olma hayaliyle 2005’te Türkiye’ye geldi. 20 Ağustos 2007’de arkadaşı M.O. ile birlikte Beyoğlu’nda sivil polislerce gözaltına alındı ve Beyoğlu Polis Merkezi’ne götürüldü. Festus Okey burada polis Cengiz Yıldız tarafından silahla vurularak öldürüldü.

 

Emniyet’in iddiasına göre Okey, polisin silahını almaya çalışmış, çıkan arbede sonrası Okey kendini vurmuştu. Polis merkezinde kamera çalışmazken silahın hangi mesafeden ve açıdan ateşlendiğini ortaya çıkaracak en önemli delil olan Okey’in üzerindeki gömlek kayboldu.

 

Okey’in yaşamını yitirmesine ilişkin dava 2007’de açıldı. Polis Yıldız, 13 Aralık 2011’de ‘taksirle öldürmek’ suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezası aldı ancak hapse girmedi. Yargıtay, yerel mahkemenin hükmünü üç yıl sonra bozdu. Yerel mahkeme kararında direndiğini açıklarken Yargıtay 1’inci Ceza Dairesi, yerel mahkemenin kararını yeniden inceleyerek kararın bozulmasına hükmetti. Yıllarca sürüncemede kalan dava, 12 Aralık 2018’de yeniden görülmeye başladı. İstanbul 21’inci Ağır Ceza Mahkemesi, 17 Mart 2021 tarihinde polis Cengiz Yıldız’a önce ‘kasten öldürmekten’ müebbet hapis cezası verdi. Ardından da kastın şeklini ‘olası kast’ olarak yorumlayan mahkeme heyeti, cezayı 20 yıla indirdi. Heyet, daha sonra ise sanık polis için ‘iyi hal indirimi’ uyguladı ve cezayı 16 yıl 8 ay hapse düşürdü. Yargıtay 1. Ceza Dairesi, bu kararı da bozdu. Daire, polis memuru Yıldız’ın ‘olası kast’ ile değil, ‘taksir ile öldürmek’ suçundan cezalandırılması gerektiğini belirterek, dosyayı İstanbul 21. Ağır Ceza Mahkemesi’ne gönderdi ve yeniden ‘yargılama’ yapıldı.

 

Avukat Alp Tekin Ocak’ın yaptığı başvurunun ardından Anayasa Mahkemesi, 13 Ocak 2021’de Festus Okey’in yaşam hakkının ihlal edildiğine karar verdi ve aileye tazminat ödenmesine hükmetti.

0 0
YORUMLAR
YORUM EKLE

captcha