Halkların Demokratik Partisi (HDP) İzmir il binasında 17 Haziran tarihinde düzenlenen saldırıda Onur Gencer tarafından tarafından öldürülen Deniz Poyraz davasında ilk duruşma görüldü.
Mahkeme heyeti, savcının ara kararla ilgili beyanını dinlemeden duruşmayı 4 Ocak’a erteledi. Avukatların tepkileri ve ısrarı üzerine davanın bir sonraki duruşması 4 Ocak’tan 24 Ocak tarihine ertelendi.
İzmir Adliyesi 6’ıncı Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen dava öncesinde açıklama yapan HDP Eş Genel Başkanı Pervin Buldan, “Bugün burada bir katil yargılanacak ama bu katilin arkasındaki güçler, bu katile emir verenler, tetiği çekmesi için yönlendirenler halen açığa çıkmadı, sorgulanmadı. O gün Deniz’i katlederken büyük bir kaos planladılar” diye konuştu.
“İktidarın dilinden asla bağımsız ele alınamaz”
Konuşmasında iktidarı suçlayan Buldan “Biz biliyoruz ki özellikle iktidarın dili, nefreti, öfkesi, HDP’yi her gün hedef göstermesi, her gün partimize hakaret etmesi Deniz’in öldürülmesine ve katillerin yönlendirilmesine neden oldu. O günkü atmosfer, iktidarın dilinden asla bağımsız ele alınamaz” dedi.
“Katilin arkasındaki güçler yargılanmadığı sürece bu iş bitmeyecek”
Dün HDP Bahçelievler İlçe Binası’na yapılan saldırıyı hatırlatan Buldan şunları kaydetti:
“Dün bu saldırının bir benzeri İstanbul Bahçelievler İlçe Örgütümüze yönelik olarak bir kez daha denendi ama başarılı olmadı. Bu atmosferi yaratanlar şunu bilsin ki; Türkiye halkları sizin faşizminize, ırkçılığınıza, sizin insanları birbirine düşürmenize asla izin vermeyecek. Bugün İzmir Adliyesinde bir katil yargılanacak. Ancak bu katilin arkasındaki güçler yargılanmadığı sürece ve onlar hesap vermediği sürece bu iş bitmeyecek.”
Gülerek geçti
Saat 12.00 sıralarında başlayan duruşmada kimlik tespitleri saat 13.30’a kadar uzadı. Bu sırada saldırgan duruşma salonundan çıkarıldı. Gencer’in Poyraz ailesinin önünden geçerken aileye dönerek gülmesi üzerine salonda gerilim yaşandı.
Duruşma sırasında mahkeme heyetinin, “Binada oluşan zararı gidermek istiyor musun?” sorusunu yanıtlayan Gencer, “Hayır asla” dedi.
“Sanığa ısrarla sorulan akıl sağlığı ile ilgili sorular sanığı suçtan kurtarma çabasının göstergesidir”
Birgün’de yer alan habere göre; duruşmada söz alan Avukat İmdat Ataş, “Sanığın terör örgütüyle bağlantısının araştırılması sadece FETÖ ile sınırlı tutulmuştur. Suriye’de aldığı eğitim göz önünde bulundurularak farklı terör örgütleriyle bağlantısı araştırılmalıdır. Sanığın kullandığı telefonda görüşülen kişiler hakkında araştırma yapılmamış, HTS kayıtları üzerinde inceleme ve analiz yapılmamıştır. Memur olmasına rağmen lüks otellerde kalması, sürekli taksi kullanması araştırılmamıştır” dedi.
Ataş, “Sanığa ısrarla sorulan akıl sağlığı ile ilgili sorular sanığı suçtan kurtarma çabasının göstergesidir. Delillerin toplanması talebi savcılığın işlem yapılmamasına karar vermesi üzerine yerine getirilmemiştir. Olay aydınlatılmamış savcılık tarafından karartılmıştır. Failin tehditler savurduğu Instagram sosyal medya hesabı gözaltındayken bir şekilde kapatılmıştır. 72 bin 667 fotoğraftan sadece 23’ü incelenmiştir. Aynı zamanda Ankara Emniyet Müdürlüğü mensubu olan Oytun Yüksel, katil ile beraber çeşitli tarihlerde termal otelde kaldığı tanık beyanlarıyla doğrulanmıştır. Buna rağmen iddia makamı somut olayla doğrudan ilişkisi olabilecek bu kişiyi soruşturmaya dahil etmemiştir” diye konuştu.
İkinci durşma 24 Ocak’ta
Mahkeme heyetinin duruşma tarhi olarak 4 Ocak’ı belirlemesine avukatlar tepki gösterdi. Mahkeme başkanı tarihin makul olmadığını, bu kadar erkene tarih verilemeyeceğini belirten avukatlara “Sadece yılbaşından sonraki haftamız boş” dedi. Karara itirazlar devam ederken cübbesini çıkardı. Süren müzakereler sonucu 24 Ocak tarihi kararlaştırıldı.
Davanın ikinci duruşması 24 Ocak’ta İzmir Şakran Ceza İnfaz Kurumu kampüsündeki adliyede görülecek.
Ağırlaştırılmış müebbet ve 7 yıla kadar hapis talebi
Davanın iddianamesi 11 Ekim’de kabul edilmişti. İddianamede saldırgan Onur Gencer hakkında “Tasarlayarak kasten öldürme” suçundan ağırlaştırılmış müebbet ve “İş yeri dokunulmazlığını ihlal etme”, “Siyasi partiler veya meslek kuruluşlarının kullanımında olan bina, tesis veya eşyaya zarar verme” suçlarından 7 yıla kadar hapisle cezalandırılması talep edildi.
İddianamede, “Olay öncesinde, olay anında ya da olay sonrasında sanığa yardım eden, sanığı azmettiren herhangi bir kişinin bulunamadığı, sanığın herhangi bir terör örgütü ya da üyesi ile olay öncesi veya sonrasında irtibatlı olduğuna dair delil elde edilemediği” belirtildi.
Sanığın hesap hareketleri incelemesinde de olayla ilgili delil olabilecek nitelikte bir veri de bulunamadığı kaydedildi.
Sanığa 2016’da “anksiyete bozukluğu” ve “hafif depresif nöbet tanısı” teşhisi konulduğu da iddianamede yer aldı.
